体育对大学申请真的有用吗？

被招募是有史以来被量化过的最大录取优势。在“学生公平录取”诉讼中，哈佛的内部数据在法庭上被公开。经济学家 Arcidiacono 和 Kinsler 于2022年在《劳动经济学杂志》上发表研究，发现被招募的运动员平均录取率为86%，而一个单凭数据只有1%录取机会的申请人，如果教练想要他，录取率会升到98%。我们自己的体育指南引用的也是同样的差距：83%对16%。一位研究大学体育的学者2025年3月在 The Conversation 上撰文，称这种优待堪比校友子女录取。

几乎没有人是被招募的。美国大约有800万学生在高中参加体育运动，而参加任何 NCAA 项目（所有级别加起来）的约有56万人，大约7%。NCAA 自己的主页把剩下的话说得很直白：其运动员中98%的人将来从事的是体育以外的工作。

走读试训生（walk-on）是真实存在的，在某些项目中还是被期待的。长滩的青少年赛艇项目告诉家长，大学教练每年从一支55人的队伍里大约招募10人，而没有经验的走读试训生也可能成为全国冠军。越野跑和田径有近1000个大学项目；我们的田径指南称三级联赛（Division III）是全美对走读试训生最友好的项目。走读试训生是在入学之后再去试训。这是一扇真实的门，但它对申请本身没有帮助。

NAIA 是另一条路，不是低一等的 NCAA。250所成员学校，约83,000名运动员，每年超过8亿美元的体育资助，平均奖学金约7,000美元，而且有自己的招募规则，往往比 NCAA 的限制更少。Sandy Vong 在本页的讲解，就是最直白的说明。

怀疑者在哪些地方是对的。哈佛的数字是哈佛的数字，受常春藤联盟没有体育奖学金的规则影响；它们是一所大学的事实，不是所有大学的比率。这个优势属于教练主动想要的学生，这也是大学升学顾问协会 NACAC 在自己指南里说的，而它对一般的体育参与毫无帮助。一位资深学校顾问2024年在《福布斯》上撰文，认为当体育变成升学的工具时，这套体系会伤害孩子：带伤上场，忍受糟糕的教练。而 NCAA 那句98%的话，本意是管理预期；没有人测量过，一个非被招募运动员在队里的那些年，对一份普通申请有多大帮助。大概有一些。但没人能告诉您有多少。

该怎么做。让您的孩子为了这项运动本身去打球。如果被招募是真实的，到十年级时它自己就会显现出来，体现在教练的联系上，而不是家长的规划里。了解这三条路——被招募、走读试训生、NAIA——并且知道只有第一条会改变录取的算法。如果您哪天发现这项运动变成了一种策略，问问它到底是在为谁服务。